ASFIM – Crea Valore all'Impresa

All’aumentare del rischio di insolvenza di controparte (+ r1), aumenta la probabilità di subire una perdita di riscossione del finanziamento accordato in un arco temporale inferiore ad 1 anno (1 – p).

Il rischio di credito (+ r1), è dato dal rapporto di tensione finanziaria (TF) e di duration finanziaria (DF).

DF= Fido auto liquidante + Revoca /Accordato operativo.

Gli indici di tensione finanziaria (TF) sono i seguenti:

• TF1= Punte di extra fido/Fido totale concesso; (1^ livello)
• TF2=Sofferenze totali/Fido globale concesso (2^ livello).

Quindi, l’aumento della rischiosità finanziaria dell’impresa, unitamente ad un incremento della probabilità di subire una perdita attesa in brevissimo tempo, sono elementi che la banca include nella politica di pricing ossia nella politica dei tassi attivi sui prestiti che tendono a riflettere tali aspettative di rischio di credito.

Nel caso estremo di crisi aziendale irreversibile, in cui le spese legali di recupero coincidono con i costi di fallimento dell’impresa, la perdita stimata diventa effettiva al 100% oggi  e, la politica di pricing praticata diventa esplosiva nei confronti di controparte.

Dal concetto di perdita di default (LGD), passiamo ad esaminare quello del rischio di credito per la banca dato dalla:

EXPECT LOSS = PD * LGD * EAD

Expect Loss (EL) rappresenta la perdita attesa di default tendenziale, calcolata su un orizzonte temporale maggiore della precedente, pari almeno a 12 mesi (EAD=1 anno).

Nel processo di attribuzione del rating andamentale all’azienda affidata che presenta una persistente punta di extra fido, il giudizio sarà negativo qualora l’azienda non sia in grado di smobilizzare l’extra fido su richiesta formale della banca.

Viceversa, nel caso in cui, l’azienda abbia azzerato (quasi completamente) il fuori fido, facendo ricorso ai vari strumenti di finanziamento offerti dai mercati monetari e finanziari, ed in parte all’autofinanziamento, il giudizio di rating andamentale sarà senz’altro positivo, a parità dei pregiudizievoli sull’imprenditore rilevati dai dati di sistema (CRIF).

L’I.R.B. ANDAMENTALE

E’ di fondamentale importanza per la gestione di tesoreria della banca ai fini di preservare l’equilibrio finanziario, analizzare il trend temporale di una lunga serie storica degli indicatori di tensione finanziaria delle aziende affidate.

Rilevante in tali analisi è la stima della durata del tempo di permanenza delle punte di extra fido, oppure delle sofferenze¹⁴.

L’utilità delle informazioni è quello di utilizzare i risultati per costruire gli indicatori di stess test attraverso il bilancio bancario per la verifica del grado di tensione finanziaria della singola azienda bancaria¹⁵.

La banca dati per l’analisi di affidabilità, costituita internamente dagli istituti di credito, prevedono la costituzione del cut off tra le aziende performanti e le aziende in crisi.

L’istituto effettua un benchmarking tra i dati aziendali ed i dati medi del campione di appartenenza già presente nel data base.

A tali aziende censite nella banca dati, l’istituto ha già attribuito il rating interno, (I.R.B.) dato dalla somma algebrica tra il rating quantitativo, ed il rating qualitativo, a cui si aggiunge il rating andamentale a titolo integrativo.¹⁶

In tali casi, il rating complessivo va integrato della Δ% di PD stimata per quanto concerne l’aspetto andamentale.

Lo schema 1 successivo aiuta il lettore a capire il concetto di rating complessivo interno assegnato dall’istituto:

SCHEMA 1: L’IRB complessivo integrato

Tralasciamo in tale ambito la disquisizione sul rating quantitativo e sul rating qualitativo, che sono oggetto di trattazione in altri ambiti.

L’analista procede all’integrazione dei valori di rating già esistenti, mediante l’attribuzione di un punteggio di scoring di tipo andamentale.

Pertanto, procediamo, innanzitutto, con la tecnica seguita dagli istituti di credito riguardo alla costruzione del campione significativo delle aziende performanti e delle aziende in crisi attraverso un data base ad hoc, riguardo alla determinazione dell’IRB medio statistico di tipo andamentale.

In secondo luogo, si procederà a rilevare i dati andamentali per la costruzione dell’IRB di ciascuna specifica azienda, utilizzando la tecnica statistica della dispersione dei valori dalla media campionaria (scarto quadratico medio).

I dati di campionamento

Per effettuare il benchmarking sono necessari i dati di campionamento delle aziende performanti (1) e delle aziende in crisi (2), di seguito ipotizzati:

• Accordato oper. medio= € 1.000.000;
• Fido compless. medio = € 5.000.000;
• Spese legali medie (1) = 1,5%;
• Spese legali medie (2) = 3,5%;
• oper. Medio (1) = 250.000
• oper. Medio (2) = 950.000
• Punte Extra/Fido (1) = 2,5%
• Punte Extra/Fido (2) = 7,5%
• Sofferenze medie (1) = 1,1%
• Sofferenze medie (2) = 5,5%
• Tassi attivi (1) = 13,5%
• Tassi attivi (2) = 19,5%
• (1 – p) di revoca = 3 mesi

Sostituendo i suindicati valori ipotetici alle rispettive formule di stima della perdita attesa in un arco temporale inferiore a 12 mesi (gg. di revoca), otteniamo i seguenti risultati riportati in Tabella 1.

Il primo indicatore da calcolare è la perdita attesa di default (LGD) per entrambi i gruppi aziendali:

LGD = (Accordato + Spese legali recupero)/Fido complessivo. 

Il secondo indicatore collegato riguarda la politica di pricing applicata:

Pr = r1 + LGD (1-p)

Il terzo indicatore è quello di tensione finanziaria (TF1) di 1^ livello e (TF2) di 2^ livello:

TF1=Punte di extra fido/Fido totale concesso

TF2=Sofferenze/Fido totale accordato

L’ultimo indicatore è la Duration finanziaria (DF):

DF= Fido autoliquidante + Revoca /Accordato operativo

TABELLA 1: I dati medi di campionamento

Nelle operazioni di cut off la banca ha già realizzato il data base del campione di aziende suddivise tra imprese performanti con un IRB elevato (AA) e, le imprese in crisi con un IRB modesto (CC).

Il dato di partenza è l’IRB iniziale che è un valore medio attribuito a ciascuna delle aziende performanti e in crisi.

L’aggiornamento IRB campionario ha luogo in genere, con cadenza mensile, o anche per peridi inferiori, attraverso la costruzione di alcuni indicatori critici, riportati in Tabella 1, quali:

• La perdita attesa media iniziale (PD);
• La perdita attesa di periodo (LGD);
• Il lavoro bancario medio periodo;
• Tensione finanziaria (TF1) medio periodo aziende performanti;
• Tensione finanziaria (TF2) medio periodo aziende in crisi;
• Duration finanziaria media periodo;
• Integrazione PD;
• PD finale medio periodo;
• IRB finale medio.

Dalla lettura dei risultati della Tabella 1 si evince un peggioramento della PD e, di conseguenza dell’IRB finale integrato di periodo, per entrambi le tipologie di aziende performanti e di aziende in crisi.

In particolare, le aziende sane sono passate da un IRB iniziale medio AA ad un IRB finale medio BB+ dovuto ad un peggioramento delle aspettative di perdite di riscossione a scadenza.

Le aziende in crisi sono passate invece da un IRB iniziale CC ad un IRB finale CCC dovuto d un peggioramento dell’insolvenza aziendale.

I dati aziendali di benchmarking per il cut off dell’IRB

Il caso prevede un confronto di benchmarking tra due gruppi PMI manifatturiere concorrenti, e la media del campione.

I valori sono stati calcolati per entrambi i gruppi aziendali (gruppo G) e (gruppo B) considerando le medesime variabili dell’IRB, ma rilevando non la media di tali valori, bensì la dispersione dei valori dalla media campionaria (xi) al quadrato, chiamato in statistica scarto quadratico medio.

In altri termini, sono stati calcolati gli scostamenti al quadrato (xi) dalla media (m) del campione riportati in Tabella 2, quali:

• L’IRB iniziale medio attribuito;
• La perdita attesa iniziale s.q.m. (PD);
• La perdita attesa periodo s.q.m. (LGD);
• Il lavoro bancario di periodo s.q.m.;
• Tensione finanziaria (TF1) periodo aziende performanti s.q.m.;
• Tensione finanziaria (TF2) periodo aziende in crisi s.q.m.;
• Duration finanziaria periodo s.q.m.;
• Integrazione PD;
• PD finale medio periodo;
• IRB finale medio.

TABELLA 2: Integrazione rating andamentale (IRB) di singole aziende

Per il confronto di benchmarking tra i dati aziendali e quelli campionari si è proceduto per i primi a calcolare lo scarto quadratico medio (s.q.m.) rispetto alla media aritmetica della distribuzione campionaria (m), applicando la seguente formula.

Nella costruzione del cut off, ipotizziamo di avere un gruppo aziendale performante (Gruppo G) ed un concorrente in crisi (Gruppo B).

Con riferimento a ciascuno di essi, la banca ha già calcolato in epoca storica l’IRB iniziale, per il gruppo G (AA), e per il gruppo B (CC), vedi Tabella 2.

Inoltre, nel data base, la banca ha già calcolato la PD iniziale pro capite per azienda (Gruppo G=0,15; Gruppo B=0,45) e, si accinge a calcolare al momento attuale, la dispersione dei valori componenti l’IRB (LGD,Fido/N,TF1.TF2,DF) intorno alla media campionaria con una distribuzione pari a N-1 (N=5-1).

La dispersione dei valori del Gruppo G performante è pari a 8,987, mentre del gruppo B pari a 2,452, che rappresentano il PD integrativo, di aggiornamento della banca dati, in modo da ottenere nell’attualità il PD finale, pari a 8,987 per G e 2,452 per B.

Si ottengono in tal modo l’IRB finale integrato aggiornato per entrambi.

Conclusioni

Come si evince dal confronto sulla perdita finale di default (Tabella 2), il Gruppo G risulta esposto ad un maggior rischio andamentale, per effetto di una maggiore perdita di default (PD=8,987), rispetto al Gruppo B con una minore perdita di default(PD=2,452).

Di conseguenza, il rating complessivo finale del Gruppo G (AA-) è peggiorato rispetto al giudizio iniziale (AA).

Anche al Gruppo B è stato assegnato un rating finale (CCC-) peggiore, rispetto al valore del rating iniziale (CC), a causa di un’incremento del rischio di affidabilità.

Inoltre, tale peggioramento del rating di entrambi i gruppi è dipeso soprattutto da un’elevato grado di tensione finanziaria, poiché l’utilizzo medio degli affidamenti è per il gruppo G pari al TF1=12,5%, (1^ livello), e pari a TF2=5,5% (2^ livello= sofferenze).

Per il gruppo B addirittura il grado di tensione finanziaria è molto elevato, pari a TF1=35,5%, (1^ livello) mentre TF2 = 27,5% (2^ livello=sofferenze).

Quindi, il concorrente diretto gruppo B presenta un profilo di gestione finanziaria peggiore rispetto al gruppo G.

INTEGRAZIONE TRA RATING ATTRIBUTIVO ED INDICI DI BILANCIO

E’ l’argomento terminale dello scritto, che si occupa dell’integrazione dell’IRB, con gli indici di redditività e di liquidità tratti dai bilanci pubblici dell’affidata.

L’ipotesi è, che il rating qualitativo ed andamentale sono stati già attribuiti dalla banca, resta adesso l’integrazione del rating quantitativo basato sugli indici di bilancio.

Evidentemente, il giudizio finale attribuibile all’impresa per l’affidabilità si presenta maggiormente più completa e attendibile.

Riportiamo nella tabella 3 seguente entrambi i valori delle PD e i corrispondenti ratios di bilancio:

TABELLA 3: Analisi della PD e degli indici di bilancio

Per motivi di semplificazione della realtà, sono stati riportati gli indici di bilancio più significativi di redditività (ROE,ROI) e di liquidità (FCGO/V).

Ad evidenza, gli indicatori di bilancio sono molto più numerosi e, possono essere desunti dalla relazione sulla gestione allegata al fascicolo del bilancio d’esercizio.

I valori di quest’ultimi derivano dal seguente rapporto:

Riportiamo i valori del suindicato rapporto nella seguente tabella 4:

TABELLA 4: PD INTEGRATIVO E INDICI DI BILANCIO

Considerazioni conclusive

Come si evince chiaramente dalla tabella 3, il PD integrativo degli indici di bilancio presenta valori fuorvianti riguardo al concorrente B rispetto al gruppo G.

Quanto più i valori degli indicatori sono elevati, tanto più aumenta la PD, ossia il rischio di affidabilità.

Al crescere della redditività dell’azienda e della liquidità, il rischio di credito ovvero la perdita attesa di default (PD) totale tende anch’essa ad accrescersi, il che non è affatto logico.

Per contro, riguardo il concorrente G, al diminuire dei valori di redditività e di liquidità aumenta la PD totale.

Quindi, per ottenere un’analisi di affidabilità sarebbe opportuno considerare soltanto il rating qualitativo legato al disegno strategico dell’impresa per la competitività, unitamente al rating andamentale che analizza internamente gli andamenti finanziari della aziende richiedenti.

Per il rating quantitativo basato sugli indici di bilancio è necessario associare ai valori un fattore di ponderazione tale che, gli indici assumano valori più ragionevoli e meno fuorvianti.

ARTICOLO CONTENUTO IN “SFC – Rivista di Strategia Finanza e Controllo”  N° 7 –

Sfoglia la Rivista